Luego de las explosivas declaraciones hechas por Marelbys Meza, la mujer que trabajó como niñera para el hijo de Laura Sarabia hasta el mes de enero de 2023, y donde relata a la revista Semana lo vulnerable que se sintió después de que la funcionaria del gobierno le solicitara hacerse una prueba de polígrafo, ante el robo de un bolso con una considerable suma de dinero, la jefa de gabinete de la Presidencia de la República salió a responder y dar a la opinión pública su versión de los hechos.
En entrevista exclusiva con Semana, la funcionaria habló sobre las acusaciones que hizo la niñera en su contra, que dejarían bajo duda los procedimientos que fueron aplicados en el caso de Marelbys. Sarabia inició dando su versión sobre las declaraciones que aseveraban que la exempleada nunca fue registrada al momento de ingresar a las instalaciones de la Presidencia, como si quisieran ocultar su paso por las instalaciones oficiales. “No es que la hayan ingresado por la parte de atrás. Lo que pasa es que sucede el robo de mi casa. Yo le pregunto a ella si está dispuesta a someterse al polígrafo, como se sometió todo mi esquema de seguridad. Ella dice que no tiene ningún problema” aseguró Laura. En la intervención también comentó que no se trató de una evasión a los registros, solo que a Meza se le dio ingreso como si se tratase de cualquier otro alto funcionario del gobierno.
Ante los reproches de las últimas horas por usar las instalaciones y los recursos del gobierno para resolver una situación de carácter particular, Sarabia confirmó al medio que: “Aquí hay unos estudios de seguridad. Soy una alta funcionaria y está ese mecanismo. Si me hubiera referido que no se sentía capaz de hacer el polígrafo, obviamente hubiera tomado alguna decisión porque ella cuidaba a mi hijo. No me iba a quedar con la duda. Soy muy sincera: ¿quién sabe qué le podían hacer después a mi hijo?”. Además, aseguró que el presidente Gustavo Petro, aunque se enteró de primera mano sobre el robo y la activación de los protocolos de seguridad correspondientes, no supo sobre la prueba de poligrafía que se les practicó a varios de los empleados de Laura.
En ese mismo sentido, la funcionaria se defendió ante las afirmaciones sobre un posible “secuestro” en las instalaciones de gobierno. Según sus propias palabras, no tenía conocimiento de los procedimientos que se le aplicaron al interior del polígrafo, aunque fue clara en afirmar que todas las actividades que allí se realizan quedan grabadas por seguridad, e incluso no tuvo reparo en mostrar dichas pruebas si lo tiene que hacer en algún momento.
En su entrevista, Laura también entregó detalles respecto a los resultados arrojados en la prueba del polígrafo que se le practicó a Marelbys. “En el polígrafo le hacen varias preguntas y lo que arroja es lo que refiere el cuerpo sobre si está diciendo mentiras. Ella sí arrojó un resultado negativo. Fue la única de todo mi esquema de seguridad que tuvo un resultado negativo”. A pesar del dictamen ofrecido por la prueba, la funcionaria asegura no haber prescindido de sus servicios por ese motivo y que fueron otras razones las que llevaron a despedirla. “Precisamente, como le digo, tenía claro que el polígrafo no es una prueba judicial, tampoco es una prueba de que ella hubiera robado la plata de mi casa. Simplemente lo que hice fue decirle que no me sentía cómoda”.
Entretanto, Sarabia confirmó al medio nacional que la suma de dinero que se desapareció de su domicilio hacía parte del pago de viáticos, sumado a otro tanto que ella había retirado días atrás para pagar una tarjeta de crédito. Aseguró que, en su momento, no declaró la cifra exacta robada ante las autoridades, pero aún sí, no se trató de 150 millones de pesos, como dijo Marelbys en su entrevista. ”No denuncio específicamente cuánto porque eran unos dólares que tenía ahí y una plata que había sacado. La tenía en una maleta encima del sofá. Lo que referí en ese momento es que no sabía específicamente cuánto era… Eran más o menos 3.500 ó 4000 dólares”.
Laura Sarabía, jefa de gabinete del presidente Gustavo Petro, finalizó su intervención con la periodista afirmando que todo podría tratarse de una extorsión, y que se remitiría a la Fiscalía General de la Nación para que investiguen. Además, señaló que en esta situación ella es la afectada y se le está juzgando como victimaria: “Yo, en vez de ser la víctima por un robo, tengo que salir a responder supuestamente porque la señora se sintió amedrentada por mí y por, supuestamente, un abuso de poder”.
Niñera de Jefe de Gabinete denuncia que permaneció secuestrada en Casa de Nariño: Gobierno responde
