El magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos. Foto: Fernando Ariza
Rojas afirmó en un comunicado que insistió en casa por cárcel para Sofía Jiménez por sus hijos.
Por: Justicia / EL TIEMPO
«Con el propósito de proteger el interés superior de tres menores de edad, entre ellos, una niña en periodo de lactancia, considerados por la jurisprudencia constitucional como sujetos de especial protección (…) formulé insistencia hace más de un año (1 de abril del 2016), para la eventual selección de la acción de tutela (…),conforme a dictámenes rendidos por psicólogas, trabajadoras sociales y expertos en protección familiar, que obran en el expediente«.
Ese fue uno de los argumentos con los que, en la noche del miércoles, el magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos explicó las razones por las que el año pasado presentó ante sus colegas del alto tribunal una insistencia para que se revisara un fallo de la Corte Suprema de Justicia y se le concediera ‘casa por cárcel’ a Marbely Sofía Jiménez Pérez.
La mujer fue condenada a 52 años de prisión por el asesinato de cuatro personas -entre ellos su esposo Óscar William Parrado-, homicidios que fueron determinados por Jiménez para apoderarse del emporio Autorrolings, que pertenecía a Parrado.
También ha sido señalada de estar detrás de millonarios sobornos a tres magistrados del Meta -a los que la Fiscalía les imputó cargos esta semana- con el fin de que le permitieran seguir manteniendo beneficios como la casa por cárcel.
En el comunicado, Rojas asegura que la insistencia en la que pidió la detención domiciliaria para Jiménez se hizo para proteger a sus tres hijos, que fueron separados de su madre una vez la Corte Suprema de Justicia ordenó enviarla a prisión.
También asegura que la hizo de manera «genérica y en abstracto, sin relación ni conocimiento concreto de las personas que pudieron estar involucradas en hechos que impliquen juicios de valor negativos, a los cuales soy ajeno». El magistrado argumenta, además, que la detención domiciliaria -según jurisprudencia de la Corte Suprema- no está limitada a la naturaleza del delito, ni a la carencia de antecedentes penales o elementos subjetivos.
En el proceso de insistencia siguen quedando pendientes algunas dudas sobre la insistencia del magistrado Alberto Rojas. Aunque EL TIEMPO ha buscado al magistrado, aún no ha sido posible obtener respuesta. Estas son algunas inquietudes:
- La Corte estudia entre 14.000 y 15.000 expedientes cada semana ¿Cómo, en medio de tantos casos el despacho del magistrado Alberto Rojas notó la relevancia de la tutela del caso Autorrolings?
- La revisión de expedientes pasa primero por estudiantes de derecho y magistrados auxiliares que hacen los primeros filtros antes de que el caso llegue a la Sala de Selección de Tutelas. ¿Quiénes participaron en los primeros filtros de la tutela del caso Autorrolings, que finalmente no fue escogida?
- En la insistencia el magistrado Rojas cita varios conceptos médicos de enfermeras, psicólogas y trabajadoras sociales que se refieren a los hijos de Jiménez. Esos documentos no hacen parte de los fallos de tutela que salieron de la Corte Suprema de Justicia. ¿De dónde salen esos conceptos?
- El principal argumento de la insistencia es que los tres hijos de Sofía Jiménez se vieron afectados al ser separados de su madre. ¿Qué ponderación de derechos merecían los hijos de Henny Yazmín Larrota, exesposa del dueño de Autorrolings y testigo contra Jiménez, quien interpuso la tutela para que la enviaran a la cárcel? En el proceso Larrota afirmó que ella y sus dos hijos menores tuvieron que irse del país porque corrían peligro por amenazas de la mujer que fue condenada.
JUSTICIA
justicia@eltiempo.com
