28 de marzo de 2024 - 9:25 AM
Home Noticias Pacho Santos defiende el comercial de las naranjas de Zuluaga
NoticiasPolítica

Pacho Santos defiende el comercial de las naranjas de Zuluaga

En la elección entre Santos y Zuluaga se juegan más cosas que una señora tirando naranjas. Análisis.

Francisco Santos, coordinador de la campaña del candidato del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, en Bogotá, afirmó que  este comercial «causa polémica en los sectores elitistas de este país que no sufren los problemas de la educación, pero esa es la sensación del 70 por ciento de los colombianos. Y es que acá en 4 años no se ha hecho nada en educación. La calidad es pésima, o es que ¿ella dice alguna mentira? ¿Cuál es la polémica, acaso eso no es verdad?».

«A veces a la gente le da piedra, a mí no parece malo que se muestre (en el comercial) la piedra que tiene la gente cuando ve la educación que le toca. Me parece que refleja lo que los colombianos del estrato 1,2 y 3 sienten en el país», añadió.

A su vez, el candidato vicepresidencial Carlos Holmes Trujillo afirmó que “es un comercial que refleja una expresión espontánea de lo que sienten muchos colombianos”.

El polémico comercial de Óscar Iván Zuluaga, donde se muestra a una señora exigiendo con un tono, primero plano; luego agresivo, mejor educación pública, dio pie a cientos de críticas y burlas en Twitter.

#LaLocaDeLasNaranjas, etiqueta convertida en tendencia mundial en menos de una hora tras el final del debate presidencial liderado por EL TIEMPO y la W Radio, es una muestra de las críticas y burlas que despertó en la tuitósfera. Todo en el comercial hace alusión al tono de Zuluaga en la arena política: desafiante y mesiánico. En eso coincidieron a través de sus publicaciones varios tuiteros. «Esa agresividad gusta», publicó José Rafael Espinosa, investigador del Centro de Estudios de Derechos, Justicia y Sociedad.

Para el historiador Alberto Sánchez, la etiqueta se convirtió en tendencia mundial por el momento de polarización que atraviesa el país. Se trata de un «fenómeno exclusivamente virtual, en un escenario con poca incidencia real, pero muy dinámico a la hora de definir posiciones e intercambiar desde ideas hasta insultos». El comercial reflejala personalidad de Zuluaga, «que es la del uribista promedio: altanero, patán, poco dado al diálogo y a la discusión con argumentos de los temas que él mismo plantea».

«Seguidores, no me pagaron, lo hice por amor a mi patria», publicóen su perfil de Twitter, la protagonista del comercial, Olga Lucía Martínez. «Ahora ser actriz voluntaria para encarnar la indignación de una mujer desesperada por su situación es criminal y tramposo. No sabía», añadió Martínez, quien afirma que la gente confunde indignación con violencia.

Haciendo alusión a la memoria cortoplacista de los colombianos, el periodista Ricardo Galán (@rgalanosma) señaló que «nadie recordará lo que dijeron Juan Manuel Santos y Zuluaga. Todos hablaremos y recodaremos a #LaLocaDeLasNaranjas».

En el mismo sentido se pronunció el tuitero Jorge Iván Cuervo (@Cuervoji): «Si lo que recordaremos es a la #LaLocaDeLasNaranjas, ambos candidatos perdieron el debate».

De otro lado, usuarios en las redes sociales afirman que «el comercial logró lo que quería, recordación».

De la crítica a los memes

Varios tuiteros hicieron referencia a la foto que captó el reportero gráfico de EL TIEMPO Héctor Fabio Zamora y que muestra el rostro hostil de Zuluaga durante el debate, detalle que aprovecharon usuarios en redes sociales para crear memesrelacionados con la agresividad del comercial. La creatividad de los colombianos dio sus frutos en minutos. @LocaDeNaranjas, perfil en Twitter creado la misma noche del debate es una muestra de ello.

En ese perfil parodia, al que ya siguen más de 250 personas, se pueden leer trinos como: «El domingo votemos con zumo cuidado» o conversaciones relacionados con posturas del candidato Zuluaga:

– Doctor Óscar Iván, ¿continuará con el proceso de paz?

– Naranjas.

Un grupo de analistas-tuiteros, algunos de ellos blogueros de EL TIEMPO, como es el caso de la investigadora y politóloga Sandra Borda, se alejaron del análisis juicioso tras ver el comercial varias veces. Los títulos de ciencia política no pudieron ahuyentar la imagen de una señora furiosa tirando una naranja. De la interpretación de los puntos débiles y fuertes de cada candidato pasaron a cronologías en Twitter donde abundaba la palabra naranja.

De zumo cuidado

Contrario a las risas que generó en muchos, el comercial #LaLocaDeLasNaranjas despertó las críticas y preocupaciones de varios tuiteros. «Aunque esta campaña parezca chiste y #LaLocaDeLasNaranjas indignó y nos dio risa, lo que está en juego es la paz: el fin del dolor y del miedo», publicó la periodista especializada en conflicto armado Elizabeth Yarce.

El profesor de la Universidad Externado de Colombia, Eduardo Bechara Gómez, agregó que «es mejor usar las naranjas para jugo, para nutrición infantil, en vez de semejante apología a la agresión y la ira», mientras que el senador electo Carlos Fernando Galán se refirió a la cuota de violencia de Zuluaga «hasta en un comercial para la educación».

Para el columnista Ricardo Silva Romero la actuación de la protagonista merece un premio «al comercial más miedoso: el de la actriz que va a votar por Zuluaga porque todo es culpa de este gobierno». Así las cosas, pareciera como enfatiza Sánchez, que la hostilidad y la agresividad fueran las únicas formas de participar en el debate político. «Prima el apasionamiento ciego en vez del diálogo, la conciliación y la discusión de las ideas políticas».

Comerciales como el de la señora de las naranjas hacen una apelación forzada y vulgar a sentimientos muy básicos que «generan una lectura errada del momento político», añade Sánchez, quien reflexiona sobre la disyuntiva lealtad-traición que se refleja en su contenido. Se produce la sensación de que esas son las únicas opciones, «aun cuando en la elección entre Santos y Zuluaga se juegan muchísimas cosas más».

¿Violencia o indignación?

En medio del debate por las críticas al video de la campaña de Zuluaga, hubo quienes defendieron su contenido e intención. «Gran comercial. Logró lo que quería: recordación. Hoy todos hablan de él, para bien o para mal», señaló el tuitero @JugadorNo12. Para @JuanKTv, quien se declara «uribista y uribestia», el mensaje iba dirigido a madres cabeza de familia. «El comercial pegó duro. La gente se puede reír, pero al final saben que es verdad», trinó.

Kombi Castro, otra de las tuiteras que opinó a favor del contenido publicitario, aseguró que el mensaje que quedó fue claro: «La educación en nuestro país es mala». Olga Lucía Martínez, protagonista del comercial, aclaró que una cosa es la violencia y otra la indignación. «La gente confunde indignación con violencia. Esa es la manipulación de los santistas. Triste realidad».

RENATA CABRALES EDITORA REDES SOCIALES

Written by
Redacción Chivas

Periodista, Director de www.laschivasdelllano.com y www.laschivasdecolombia.com